Kaçak ocakta ölen madencinin ailesine ‘para teklifi’ savı

Zonguldak’ta, Uğur Bıyıklı’nın (33) öldüğü kaçak maden ocağındaki göçükte ‘bilinçli taksirle vefata neden olma’ kabahatinden tutuksuz yargılanan Bülent Ş., duruşmada ocağın sahibinin kendisin olmadığını öne sürerek suçlamayı kabul etmedi. Duruşmada, ölen madencinin eşi Berna Bıyıklı’nın avukatı, daha evvel sanığın kendi ofisine gelerek, muahede için para teklif ettiğini sav etti. Avukat, ocağın sahibi değilse, sanığın neden para teklif ettiğini sordu. Sanık Bülent Ş. ise avukatın sorusuna “Berna benim yanıma gelerek güç durumda olduğunu söyleyip, ‘Bana yardımcı olursan davamı geri çekerim’ dedi” diyerek kendini savundu. Duruşma, şahitlerin dinlenmesi için ertelendi.

Bağlık Mahallesi’nde 21 Haziran günü ruhsatsız işletilen Bülent Ş.’ye ilişkin olduğu sav edilen kömür ocağında meydana gelen göçükte Uğur Bıyıklı yaralandı. Yaralı madenciyi arkadaşları dışarı çıkarıp, Atatürk Devlet Hastanesi’ne götürdü. Buradaki müdahalenin akabinde Ankara Etlik Kent Hastanesi’ne sevk edilen Bıyıklı, kurtarılamadı.

Bıyıklı’nın cenazesi, 26 Haziran’da Kırat Kent Mezarlığı’nda toprağa verildi. Kaçak kömür madeninin sahibi olduğu sav edilen Bülent Ş. haftada 3 gün imza ve yurt dışına çıkış yasağı uygulanarak isimli denetim kuralıyla hür bırakıldı. Öte yandan madencinin eşi Berna Bıyıklı, kocasının vefatından 5 gün sonra doğum yaptı. Bebeğine eşinin ismini veren Bıyıklı, eşinin doğumdan sonra sigortalı bir işe girmeyi planladığını söylemişti.

9 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı

Soruşturmasını tamamlayan Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı, hazırladığı iddianamede şahit sözleri ve Bülent Ş.’nin ölen maden çalışanıyla yaptığı mesajlaşmaları dikkate alarak kaçak ocağın sahibi olduğunu belirleyerek, Bülent Ş. hakkında ‘bilinçli taksirle mevte neden olma’ cürmünden 9 yıla kadar mahpus istemiyle dava açtı.

Zonguldak 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya ölen madencinin eşi Berna Bıyıklı, tutuksuz sanık Bülent Ş. ve taraf avukatları katıldı. Kaçak maden ocağının kendisine ilişkin olmadığını öne süren Bülent Ş. “Kaçak maden ocağı maktul Uğur Bıyıklı’ya aittir. Ben yalnızca bu kaçak ocağına materyal taşınması için aracımı tahsis etmiştim. Birkaç sefer Uğur benden maddi açıda güç olduğunu söyleyerek para istedi. Ben de yardım emeliyle kendisine borç para verdim. Uğur bana sigara parasının bile olmadığını söyleyerek benden sigara parası istedi. Ben de kendisine sigara parası verdim. Maden ocağı mutlaka bana ilişkin değildir” dedi.

Avukata gidip para teklif etti iddiası

Sanıktan şikayetçi olan Berna Bıyıklı’nın avukatı, sanığın davanın geri çekilmesi için muahede yapmak üzere kendi ofisine geldiğini belirtti. Avukat, “Sanık benim yanıma gelerek maktulün ailesi ile tazminat konusunda mutabakat yapacaklarını söyledi. Kaçak maden ocağı kendisine ilişkin değilse neden bu türlü bir talep de bulunmuş sorulmasını talep ediyorum” tabirlerini kullandı. Bunun üzerine sanık, “Berna benim yanıma gelerek sıkıntı durumda olduğunu söyleyerek, ‘Bana yardımcı olursan davamı geri çekerim’ dedi. Ben de maddi açıdan yardımcı olabileceğimi söyledim. Berna benim yanıma gelerek para talebinde bulunmuştur” diyerek kendini savundu.

Sanıkla anlaşıp anlaşmadığı sorulan Berna Bıyıklı, şahit olarak dinleteceği F.Ç.’nin kendisini aradığını ve sanığın mutabakat yapmak istediğini tabir ettiğini söyledi. Bıyıklı, “F.Ç., Para karşılığı sanığın benimle anlaşmak istediğini söyledi lakin ben kabul etmedim” dedi.

Hakim, evrakın geldiği kademeyi dikkate alarak sanığın isimli denetim önleminin kaldırılmasına karar verdi. Duruşma, yeni şahitlerin tabirlerinin alınması için ertelendi. (DHA)