Gündem olan tartışmada bilgi açığı; CHP mühürsüz oy zarflarını AİHM’ye götürmüş ve ret karşılığı almıştı; CHP’li Musa Çam’dan çarpıcı iddialar!

2017’deki anayasa referandumunda YSK’nın mühürsüz oy pusula ve zarflarının da geçerli sayılması kararının parti ismine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne taşınmasını CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu’nun engellediği argümanına ait olarak gündem olan tartışmada, CHP’nin AİHM’ye başvurduğu ve olumsuz cevap aldığı bilgisi ihmal edildi.

AİHM’ye kelam konusu başvuruyu yapan eski milletvekili Musa Çam, referandum günü CHP Genel Merkezi’nde muhatap bulamadıklarını, YSK önünde aksiyon yapmak istediklerinde de Genel Lider Kemal Kılıçdaroğlu tarafından engellendiklerini öne sürdü. Çam, daha sonra AİHM’ye başvurduğunu ve AİHM’nin yetki bakımından başvuruyu reddettiğini tabir etti. O devir gündeme gelmesine karşın Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komiserliği’ne ise rastgele bir müracaat yapılmadığı öğrenildi. Argümanların odağındaki, periyodun CHP Küme Başkanvekili Bülent Tezcan ise, “Bu mevzu bugünün konusu değildir, siyasi bir karardır, Genel Lidere sorsunlar” dedi. 

Eski CHP Milletvekili Atilla Kart’ın, mühürsüz oy pusulaları ile ilgili kelamlarının akabinde başlayan tartışma boyutlandı. Kart, gazeteci Nevşin Mengü’nün programında, “Gittim dört gün sonra anlattım, ‘Dava açarım, sonuç alırım’ dedim. Bülent Tezcan da Kemal Kılıçdaroğlu’nun yanında, birbirlerinin gözüne baktılar, kararlı olduğumu görünce ‘Tamam kardeşim, gereğini yap’ dediler. Bana özel vekalet verildi partim ismine 20 Nisan 2017’de. Ben Danıştay’dan sonuç alamayacağımı biliyorum, iç hukuk bitmiş Türkiye’de. Lakin nedir? Bir an önce AİHM’ye götürmek istiyorum. 8-10 ayda bitirilecek davayı 45 günde bitirdim. Adalet Yürüyüşü’nün 3. günü, 15-16 Haziran, 45 sayfa dava dilekçesini hazırladım, 250 sayfa eklerini hazırladım, klasörü götürdüm. ‘Emeğine sıhhat, yolun açık olsun’ dedi. Uçak biletim alındı. 

Görüşmeden bir gün sonra evvel Haluk Koç, sonra Tekin Bingöl aradı. ‘Atilla Beyefendi, Genel Lider diyor ki parti ismine gitmesin kendi ismine gitsin’ dedi. Ben Atilla Kart olarak dava açmayı bilemez miydim! Değerli olan parti ismine açmak, partinin vazife ve sorumluluğu. Bir saat sonra Bülent Tezcan aradı, ‘Atilla Beyefendi nereden çıktı bu’ dedi. Bunun üzerine durumu anladığını söyleyen Atilla Kart, vatandaş olarak başvurmak zorunda kaldığını aktardı.

En son genel merkez başvurdu

Kart’ın bu tezlerine karşılık, CHP Genel Merkezi ismine da AİHM’ye müracaat yapıldığı anlaşıldı. Ferdî müracaatlardan sonra müracaat yapıldığını söyleyen eski milletvekili Çam, süreci şöyle anlattı:

“Referandum günü Genel Merkez’de bu sürece müdahale edecek bir muhatap bulamadık. O devir bu hususla ilgili yetkili Bülent Tezcan’dı. Tezcan, daha sonra parti üyelerine ‘mühürsüz zarf ve oy pusalaları kabul edilmiştir’ diye yazı yazdı. Biz birtakım vekiller olarak ‘YSK önünde hareket başlatalım’ dedik. Genel Lider kabul etmedi. Engellendik, ‘itiraz yapalım’ dedik, ‘bekleyin’ denildi. Daha sonra AİHM’ye birinci başvuranlardan birisi bendim. Parti genel merkezi, AİHM’ye en son başvuruyu yaptı. AİHM de müracaatımızı ‘biz yalnızca genel seçimlerle ilgili karar alıyoruz’ diyerek usulen reddetti.”

Tezcan: Herkes bir kıssa anlatıyor, AİHM’ye başvurduk

Tezcan ise tezlerle ilgili olara, “Bu bahiste herkes kendince bir öykü anlatıyor. Genel merkeze ulaşamamak mümkün değildir. İki farklı telefonumuz vardı, hukukçuların takip ettiği de bir süreç vardı ve hepsine karşılıklar verildi. Ayrıyeten tutanak altına almak için sormaya da gerek yok, vekilin bunu bilmemesi mümkün değil. Genel merkezin müracaat yetkisi vardır. Biz evvel YSK’ya, sonra Anayasa Mahkemesine müracaat ettik, müracaatımız reddedildi. Hukuk heyetimiz, sonra AİHM’ye gitti. Bir eski vekil onun talebi üzerine gitmedik diye güya AİHM’e gidilmemiş üzere bir algı yaratıyor.”

Genel lidere sorsunlar

Tezcan, YSK önünde aksiyon yapılması talebiyle ilgili olarak da “YSK’nın önünde hareket yapıp yapmama sorunu bugünün konusu değil, muhatabı ben değilim. Siyasi bir karardır. Onu genel lidere sorsunlar” dedi.

Altıparmak: BM’ye müracaat yapılmalıydı Hukukçu Kerem Altıparmak, toplumsal medya hesabından yaptığı paylaşımda, “2017 Referandumunun AİHM’e götürülmemesine ait açıklamasındaki bir hususu anlamadım. CHP 2017 Referandumu ile ilgili AİHM’ye başvurdu. Ve AİHM o müracaatta bahis bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemezlik kararı verdi… Mühürlerle ilgili müracaat bir formda Danıştay’dan da geçmiş olsa AİHM yeniden tıpkı münasebetle yapılacak başvuruyu kabul edilemez bulacaktı. Zira nihayetinde AİHM referandumların Ek 1 Nolu Protokolün 3. unsuru kapsamında olmadığı gerekçesiyle başvuruyu reddetti. Öte yandan tahminen AİHM kararı akabinde Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komitesine, Uygar ve Siyasi Haklara Ait Sözleşme’nin 25. unsuru kapsamında kişisel olarak başvurmak düşünülebilirdi. Bunun hiç tartışılıp tartışılmadığı da kıymetli.” Başvuru yapılmadı Altıparmak’ın işaret ettiği BM müracaatının da o devir tartışıldığı öğrenildi. Lakin kaynaklar, bu tarafta bir müracaat olmadığını söyledi.