Geri Gönderme Merkezi’nde cinsel hücum tezine “beraat”: Sığınmacı bayanı gebe bırakan polis, ceza almadan kurtuldu

Ankara Akyurt Geri Gönderme Merkezi’nde vazifeli M.Ş isimli polis hakkında sığınmacı olarak merkezde bulunan bayana 3 ay boyunca 5 sefer cinsel taarruzda bulunduğu teziyle açılan dava, beraatle sonuçlandı. Bayanın gebe olduğunun anlaşılması üzerine açılan davada, mahkeme, beraat kararını, “Şüpheden sanık yararlanır” prensibine dayandırdı. Mahkeme, polisin bayanla zorla cinsel münasebete dair ispat bulunamadığını öne sürdü.

Saldırıya uğradı, gebe kaldı

Dava belgesi ve iddianameye nazaran, Azerbaycan asıllı V.A isimli bayan, 8 Mayıs 2020 tarihinde Akyurt Geri Gönderme Merkezi’ne getirildi.

İddianamede, yaklaşık 15 gün sonra burada vazifeli M.Ş isimli polisin, yaşadığı nefes darlığı nedeniyle odasının kapısının kapatılmamasını istemek üzere yanına gelen V.A’ya televizyon odasında cinsel akında bulunduğu öne sürüldü. V.A’nın, bağ esnasında M.Ş’ye “Yapma” diyerek karşı çıktığı lakin korkması ve ülkede yabancı olmasından çekinmesi nedeniyle bağıramadığı argüman edildi. İddianamede, bir mühlet sonra M.Ş’nin sığınmacı bayanı televizyon odasına çağırarak bir sefer daha cinsel hücumda bulunduğu, daha sonra üç sefer daha aksiyonunu tekrarladığı öne sürüldü.

Bir mühlet sonra karın ağrısı şikayetiyle hastaneye götürülen bayanın gebe olduğu, ceninin karnında öldüğü tespit edildi. Bayanın şikayeti üzerine M.Ş. hakkında soruşturma başlatıldı.

DNA eşleşti

V.A sözünde, “Cinsel ilgiler sırasında bana şiddet uygulamadı, tehdit etmedi. M.Ş’ye karşı koymadım. Kimseye bir şey söylemedim. Zira korktum, ben bu ülkede yabancı olduğum için bana kimsenin inanmayacağını düşündüm. Utandım. Sanıktan polis olması nedeniyle korkuyordum. Sanık bana imza karşılığında dışarı çıkmam için yardım edeceğini söylüyordu. Yardım da etmedi” dedi.

Öte yandan ceninden alınan DNA ile polis M.Ş’nin DNA’sı da eşleşti. Gözaltına alınan M.Ş ise kuşkulu olarak verdiği tabirinde hem suçlamaları hem de bebeğin kendisinden olduğunu gösteren İsimli Tıp Kurumu raporunu reddetti. 

“Korkudan sesini çıkaramadı”

Soruşturma sonucunda M.Ş hakkında “Nitelikli Cinsel Saldırı” hatasından 18 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Dava, Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Duruşma savcısı Umut Sadak, temel hakkındaki mütalaasında “sanığın, polis olmasının sağladığı nüfusu kullanarak V.A’ya cinsel hücumda bulunduğu, V.A’nın sığınmacı olması nedeniyle dehşet, baskı ve tehdit altında bulunduğu, kaygıdan sesini çıkaramadığı, sanığın ilerleyen süreçte  hudut dışı edilmemesi için  müştekiye  yardım vaatlerinde bulunduğu, kamu vazifesinin verdiği güçle müşteki üzerinde hakimiyet kurduğu, bu nedenle ilk  olay sırasında müştekinin bağıramadığını ve kimseden yardım isteyemediğini” kaydetti.

“Çaresizliğinden faydalandı”

Mütalaada, V.A’nın daha sonraki süreçte de sanığın cinsel hücumlarına karşı koyamadığı ve gebe kalana kadar da olaydan kimseye bahsedemediği söz edilerek, “müştekinin  sığınmacı olması nedeniyle hudut dışı edilme endişesiyle yaşadığı yabancı bir ülkede kendisini yalnız hissetmesi, yine  hakkının savunulmayacağını düşünerek sanığa karşı koyamadığı ve kendisinden şikayetçi olamadığı,  sanığın müştekinin çaresizliğinden faydalanıp yardım vaadiyle kandırarak  müştekiden cinsel manada faydalandığı, geri gönderme merkezinde  sığınmacı olan bir bayanın hudut dışı edilme korkusu altında yaşarken zevk için bir polisle değişik vakitlerde cinsel münasebete girmesinin hayatın olağan akışına karşıt olduğunu” belirterek, M.Ş’nin 18 yıl mahpusu istendi.

“Kurum yetkililerine bildirmedi”

Ancak yapılan yargılama sonucunda mahkeme, sanık M.Ş’nin beraatına hükmetti. Beraat kararının münasebetinde, müşteki V.A’nın sanıkla girmiş olduğu cinsel alakalarda; sanığın rastgele bir zorlamada bulunmadığını, tehdit etmediğini, şiddet uygulamadığını tabir ettiği ve alaka karşılığında sanığın kendisine yardım edeceğini düşündüğü” belirtildi. “Sanığın geri gönderme merkezinde vazifeli polis memuru olması nedeniyle müştekinin dehşet, baskı ve tehdit altında bulunduğuna, sanığın kamu vazifesinin verdiği güçle müştekinin üzerinde hâkimiyet kurduğuna yönelik maddi bir kanıt elde edilemediği” öne sürülen kararda, “Müştekinin sanıkla farklı vakitlerde yaşadığı cinsel alakayı her keresinde öteki kamu görevlilerine ve kurum yetkililerine bildirme imkânı bulunmasına karşın bildirmediği” kaydedildi.

“Eylemin sanık tarafından işlendiği sabit değil”

Gerekçeli kararda ise şu tabirlere yer verildi: “Müştekinin bu durumu bildirmeme nedeninin sanıktan kaynaklanan, sanığın dış dünyaya yansıyan zorba bir davranışı olduğunun evrak kapsamından tespit edilemediği, müştekinin sığınmacı olması nedeniyle her halükarda yabancı bir ülkede kendisini yalnız hissetmesine, hakkını savunamayacağını düşünmesine ve susmasının makul karşılanması gerektiğine yönelik iddiayı dayanaklar mahiyette somut kanıt elde edilemediği, sanığın müştekiye yönelik baskı, cebir yahut tehditte bulunduğuna veyahut müştekinin isteği hilafına cinsel birliktelik yaşamak konusunda rastgele bir zorlamasının olduğuna dair de kanıt elde edilemediği, bu haliyle mahkememizde her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine kâfi tam bir kanaat hasıl olmadığı, sanığın müştekiye karşı tıpkı hata sürece kastıyla birebir müştekiye karşı birden fazla defa olmak üzere zincirleme halde kamu vazifesinin verdiği nüfuzu berbata kullanmak suretiyle nitelikli cinsel hücum cürmünü işlediği tezinin sübuta varmadığı, mahkememizce de atılı argümanları takviyeler bir kanıta ulaşılamadığı, ‘Şüpheden sanık yararlanır’ prensibi de göz önünde bulundurulduğunda, hareketin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatına karar vermek gerekmiştir.”