Yargıtay, kızına cinsel istismar sanığı babaya verilen 30 yıl mahpus cezası kararını ikinci defa bozdu

Kayseri ‘de, kızı D.A.‘ya (29) cinsel istismarda bulunduğu suçlamasıyla 30 yıl mahpus cezası alıp, Yargıtay’ın ses kaydının ‘yasak delil’ niteliği taşıdığına vurgu yaptığı kararın bozulmasının akabinde sanık C.A.‘nın (55) yine yargılandığı davada, lokal mahkemenin verdiği direnme kararı, Yargıtay Ceza Genel Heyeti tarafından, bu defa duruşma savcısının temel hakkında mütalaası alınmadan ve sanığa savunma yapma imkanı verilmeden karar verildiği gerekçesiyle, 2’nci kere bozuldu. Genel Şura, bozma kararında kamusal tez makamı olan cumhuriyet savcısının karar verilmeden evvel toplanan ispatlara nazaran, görüşünü açık ve anlaşılır formda, şayet görüşü mahkumiyete ait ise mevzuatta yer alan kanun unsurlarını de göstermek suretiyle açıklamak zorunda olduğuna vurgu yaptı.

Kentte, Ekim 2019’da polis merkezine giden D.A., babası C.A.’nın 9 yaşından bu yana kendisine cinsel istismarda bulunduğunu tez ederek, şikayette bulundu. Gözaltına alınan C.A., çıkarıldığı nöbetçi mahkemece tutuklandı. Olayla ilgili hazırlanan iddianamede C.A. hakkında, Kayseri 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ ve ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ kabahatlerinden 10 yıldan 30 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Bu süreçte ailesiyle etrafının yalnız bırakıp, şikayetini geri çekmesi için baskı yaptığı D.A., birinci duruşma öncesi toplumsal medya aracılığıyla takviye istedi. Twitter’da ‘Tecavüze hayır’ başlığıyla hesap açan D.A., yaşadıklarını anlatarak, “9 yaşından beri öz babamın tecavüzüne uğruyorum. Fizikî ve ruhsal şiddeti ve tehditleri yüzünden sessiz kaldım. Tekraren beni tabanca, asit ve bıçakla öldürmeye kalktı. Babaannem, dedem ve benim için en acısı; annem ve kardeşlerim olmak üzere tecavüzcü babamın yanında oldular” sözlerini kullandı.

“Hayat biçimi değişti”

Kayseri 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 12 Ekim 2020’de görülen davanın karar duruşmasına sanık C.A., tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Sanık C.A., 1999-2006 yıllarında Almanya’da, başka yıllarda da Kayseri’de kızı D.A.’ya istismarda bulunduğu savlarını reddedip, mahkemeye 10 sayfadan oluşan yazılı savunmasını okudu. Sanık C.A. tabirinde, “Adil olarak yargılanmıyorum. Şahitler dinlenilmedi. İktidarsızlık yaşadığıma dair rapor talebim reddedildi. Kızım iffetsiz bir hayat sürüyordu. Çok kolay palavra söylemeye, kin gütmeye başladı. Çok tüketim harcamaları yapmaya başlamıştı. Paklık hastası olmuştu. Alkol almaya başladı. Hayat üslubu değişti. Kızım ile aramızdaki ses kaydı da bir senaryodur. Adaletinize güveniyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, tutuklu sanık C.A.’yı, ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ hatasından 30 yıl mahpus cezasına çarptırdı, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatasından da beraatine karar verdi. Sanığın tutukluluk halinin de devamına hükmedildi. Karar sonrası sanık avukatı Gökmen Döner, itiraz edip, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf da lokal mahkeme ile birebir kararı verince belge, Yargıtay’a taşındı.

Yargıtay, mahkemenin kararını bozdu

Dosyanın geldiği 9’uncu Ceza Dairesi ise belgeyi asıldan reddederek bozulmasına, lokal mahkemeye gönderilmesine ve sanığın tahliye edilmesine karar verdi. Ceza Dairesi, isimli mercilere sunulan ses kaydının ‘yasak delil’ niteliği taşıdığına vurgu yaptığı kararında, “Olayın oluş formu ve vakti, şahit sözleri, mağdurenin etaplardaki çelişkili beyanları ile isimli süreçte kanıt olarak kullanılmak üzere alınan ses kaydının, 5721 sayılı CMK’nın 148/3’üncü unsuru kapsamında yasak kanıt niteliği taşımasından ötürü kelam konusu kayda istinaden hazırlanan eksper raporunun karara temel alınamayacağı, savunma ve tüm belge kapsamı nazara alındığında, birinci derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ait kanıtların belge içeriğinde çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından kelam konusu karara yönelik istinaf müracaatının kabulü yerine temelden reddedilmesine ve tahliye ile salıverilmesine karar verilmiştir” değerlendirmesinde bulundu.

İkinci sefer 30 yıl mahpus cezası aldı

Bozma kararı sonrası tutuksuz yargılanan sanık C.A., mahallî mahkemede geçen yıl 22 Haziran’da tekrar hakim karşısına çıktı. Duruşmada sanık C.A., avukatı Gökmen Döner ile şikayetçi avukatı Özden Ertan hazır bulundu, mağdur D.A. ise katılmadı. Davaya, Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı da müdahil oldu. Yargıtay ilamı hakkında kelamları sorulan sanık C.A., “Bozma ilamı hakkında takdiri sizlere bırakıyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, Yargıtay bozma ilamı kararına karşı direnerek, bir evvelki heyetin verdiği kararı yerinde gördü ve sanık C.A.’yı, ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ cürmünden yeniden 30 yıl mahpus cezasına çarptırdı. Taraf avukatlarının karara itiraz etmesinin akabinde evrak tekrar Yargıtay’a taşındı. Dosyanın geldiği 9’uncu Ceza Dairesi’nin yaptığı inceleme sonrası belge bir üst konseye taşındı. Yargıtay Ceza Genel Konseyi tarafından yapılan incelemede, duruşma savcısının temel hakkında mütalaası alınmadan ve sanığa savunma yapma imkanı verilmeden karar verilerek yargılamanın bitirildiği gerekçesiyle, temyiz istemlerinin başka tarafları incelenmeksizin bozulmasına karar vererek, dosya 2’nci defa lokal mahkemeye gönderildi. Genel Şura, bozma kararında kamusal sav makamı olan cumhuriyet savcısının karar verilmeden evvel toplanan delillere nazaran, görüşünü açık ve anlaşılır halde, şayet görüşü mahkumiyete ait ise mevzuatta yer alan kanun hususlarını de göstermek suretiyle açıklamak zorunda olduğuna vurgu yaptı. (DHA)